Igår ställdes jag inför frågan: Är demokrati verkligen det bästa styrelseskicket? Eller kommer det på sikt att leda till diktatur? Om vi tittar på hur några av de auktoritära personer vi ser idag, har fått de maktpositioner de har, så har en del fått det genom fria, demokratiska val.
Den intressanta frågan blir varför en stor andel av befolkningen tenderar att välja personer som säger sig ha ”en enkel lösning på ett problem”. Varför har vi inte lärt oss att det inte finns några enkla lösningar.
Om vi till exempel pratar om samhälleliga problem så beror dessa problem på samhället som vi alla är en del av. Därmed borde man kunna säga att alla – inklusive den stora andel av befolkningen som söker enkla lösningar – är en del av problemet.
Och vad är egentligen problemet. Skulle det kunna vara så att personen som erbjuder en enkel lösning intalar den stora andel av befolkningen att det finns ett problem – problem som de inte tidigare såg. Personen – en stark ledare med slagkraftig argumentation och skicklig i att framföra den – har genom denna egenskap skaffat sig en gedigen skara anhängare som ivrigt hjälper till att framföra argumentationen så fort tillfälle ges.
Tekniken går ut på att alltid ha rätt. Argumentation som talar för att problemet verkligen finns framhävs med många exempel, som ofta vinklas så att problemet förstoras ännu mer. Argumentation som talar emot att problemet finns, hoppas snabbt över genom att hitta fler ”för-argument” som eliminerar ”mot-argumenten” och på så sätt neutraliserar alla argument som skulle kunna bevisa att problemet inte finns. En del människor skulle kalla detta för lögn. Anhängarna skulle snarare hävda att ”målet helgar alla medel” – om problemet kan lösas genom lögner så är det tillåtet att ljuga. ….
Många tror på lögnen. Tyvärr. Och det är därför mänskligheten …