Hör regnet smattra
med envishet mot fönstret
Bryter tom tystnad
Dag 1 av 365
Dag 1 – 21 Februari 2020
Jag är utbränd, deprimerad och har återkommande ångest, fyller snart 50, ser ingen framtid för mig själv och har tappat all min livslust. Ser bara ett svart tomt mörker, inga mål.
Tomheten
Ångesten kommer och går. Blev lite bättre förra veckan då jag vågade prata med C. Sa som det var. Fick tillbaka motivationen. Och då kör jag, all in. 180. Men tyvärr har jag så lätt för att tycka att jag inte duger. Så fort jag möter på svårigheter och motgångar anklagar jag mig själv för att var värdelös. Vilket återigen har hänt. Tolkar allt på ett negativt sätt och att det i sig bekräftar att jag är värdelös.
Just nu känner jag tryck över bröstet. Tinnitus är värre än vanligt. Något svårt att andas, svag kvävningskänsla. Ibland blir jag yr. Börjar inbilla mig att jag är svårt sjuk, har hudcancer eller liknande. Just nu har jag svårt att fokusera på annat än negativa saker, hur mycket jag än försöker.
Min mamma sa alltid till mig: ”Du är aldrig nöjd” … Och nej. Jag börjar inse att hon nog hade rätt, fast jag aldrig har velat inse det. Att jag ständigt strävar mot något jag inte har. Det är som att jag aldrig kan få ro, en inre ro alltså. Det känns som att jag ständigt har en inre motor som går, brummar hela tiden. Ständigt på väg någonstans Kanske inte märkbart för andra. Men jag söker på ett eller annat sätt ständigt nya utmaningar. Det är som att vägen alltid är viktigare än själva målet. För om jag någon gång lyckas ta mig i mål med något blir jag väldigt snart uttråkad. Då måste jag snart hitta ett nytt mål att sträva efter. Ett nytt mål att jaga.
Men nu börjar jag blir trött på riktigt. Orkar inte leta efter nya mål. Jag är utmattad och less. Som att jag har gett upp. Men vad? Vad är meningen med alltihop? Dessutom ser jag inget nytt mål någonstans. Det finns inga vägar att ta. Det finns bara en tomhet. En oändlig rymd som saknar golv, tak och väggar. Inga vägar eller stigar att ta. Det finns bara en oändligt stor grå och ogenomskinlig tomhet. Det är så jag bäst beskriver den. Min depression.
Lögnen, sveket och uppvaknandet
Har en gnagande, svidande känsla av att ha levt i en lögn. När jag växte upp berättade min mamma och pappa för mig att om man gör ett bra jobb på sin arbetsplats då blir man uppskattad och man kommer inte att bli av med jobbet. Så är det inte. Det finns ingen koppling mellan detta. Jag har inte blivit av med jobbet. Men jag känner mig totalt dissad av min chef. Varför? I mina ögon beror det på att han inte uppskattar de saker jag gör, de saker som jag bidrar med. Det värderar inte han som lika högt som det andra gör. Besviken? Absolut, jätte besviken och jätte ledsen. Skulle helst vilja skita i att gå till jobbet. Dra täcket över mig. Men då vinner han. Och det vill jag inte att han ska göra. Därför ska jag försöka, så länge jag orkar, bita i hop och bara fokusera på mitt jobb och försöka leka gås. Försöka få hans ord att rinna av som vattnet på en gås. Kommer jag att lyckas? Vi får väl se…Den som lever får se
Mat som drog
För någon månad sedan blev jag Guldmedlem i Viktväktarna! Det betyder att jag lyckades gå ner till min ”målvikt” och sedan lyckades hålla den i 6 veckor. Det är verkligen bra, och jag är väldigt glad och upprymd av min bedrift. Ännu en sak jag kan bocka av på ”Att göra listan”. Stolt över mig själv är jag inte. Att lyckas är liksom inte något alternativ för mig. Det är självklart. Att inte lyckas är självklart detsamma som misslyckande och misslyckande kommer bara bekräfta min självbild och mitt livstema värdelöshet som är min negativa grundsanning om mig själv.
En gång i tiden slog den grundsanningen rot i mig själv – värdelösheten. Och jag har under ett antal år i terapi till att börja med förstått att jag har den grundsanningen, jag hittade den och identifierade den. Men jag har också förstått att det är min bild av mig själv, om mitt sanna jag. Ett jag som jag kapslat in och gömt för andra och mig själv genom att utföra prestationer och anta utmaningar som självklart ska klaras av. Därav att jag aldrig har ett alternativ. Under mina år i terapi har jag hittat några metoder för att hantera mina negativa tankar om mig själv och min självbild. Jag brukar intala mig själv att jag duger som jag är. Att jag inte är värdelös. Man får vara som jag är – hur normal eller onormal jag än är får man vara precis som jag är. Det är okej. Jag är heller inte mina prestationer. Man är inte värdelös för att man misslyckas.
Tillbaka till Guldmedlemmen! Som jag har blivit. Vad händer inom mig nu när jag tänker på det? Jag tänker: Jag lyckades! Kul, nu kan jag slappna av, nu kan jag leva som jag brukar är det något inom mig som säger. Det är den Anna som är min Ms Hide, den som den duktiga flickan Anna försöker trycka ner. Och som duktiga Anna brukar lyckas trycka ner när hon har tillräckligt med motivation, det vill säga en utmaning som ska bevisa att hon duger om hon klarar av den. Det ger motivationen att lyckas trycka ner Ms Hide. När utmaningen nu är klar, när den har klarats av och bockats av, försvinner en stor del av motivationen. Jag har ju redan lyckats, jag har ju redan bevisat att jag klarar av det och att jag därmed inte är värdelös! Det är nu som det är så svårt att hålla Ms Hide nedtryckt där den borde vara. För min bedrift ska jag belönas, och belöningen är ofta god mat, lite choklad, vin och annat gott.
Ms Hide är missbrukaren Anna, den icke-duktiga Anna, den Anna som kommer fram när motivationen tryter och hon behöver belöning eller tröst. Det brukar först vara belöning för att ha klarat av någon svår utmaning. Sedan övergår det alltmer till att vara en tröst i svåra tider, när hon behöver muntras upp för att det är jobbigt och tufft på jobbet, hemma eller i något annat sammanhang. När hon känner sig värdelös för att hon inte har någon utmaning som kan bekräfta henne längre. Eller när belöningarna har lett fram till att hon faktiskt tillslut ändå misslyckades eftersom hon gick upp alla kilona igen!
Missbruket tar överhand och gör så Ms Hide tar Anna i total besittning. Den förnuftiga Anna som vet hur och vad man ska äta är nedtryckt och erövrad av Ms Hide. Utan att tänka en enda förnuftig tanke kan bullar, godis, tårtbitar, vin och god mat glida ner i ett nafs utan att blinka, något som för bara någon månad sedan var otänkbart. Jag åt allt det, men kontrollerat! En liten bit av något gott. Inte allt som är gott på samma gång. Det är det som duktiga Anna har lärt sig på Viktväktarna, och som hon försten kunde innan också egentligen, men nu gäller det att behålla just den: Kontrollen. Att inte låta missbrukaren Ms Hide ta över och förstöra. Jag behöver inte alla belöningar samtidigt. Jag behöver inte någon tröst. Har jag inte en gång för alla nu övertygat mig själv, min egen självbild, min självkänsla och självförtroende och mitt ego att jag kan om jag vill och jag duger som jag är.
Denna gång vill jag att det ska lyckas hela vägen, resten av livet. Det är kanske det som är min nya utmaning? Den som ska ge tillräckligt med motivation för att hålla Ms Hide nedtryckt även i fortsättningen.
Utmaning antagen!
Självförtroende och PR för sig själv
Självförtroende
Att kunna framställa sig själv i bra dager, att kunna se sina bra sidor även när det inte går så bra på jobbet. Det är en förmåga jag inte har. När jag inte lyckas prestera de mål jag själv har satt upp blir jag genast osäker på om jag verkligen har förmågan, om jag verkligen arbetar med rätt saker.
– Vad gör jag egentligen här? Jag förtjänar inte att vara här. Jag är dålig, kass! tänker jag för mig själv
Med den utgångspunkten kommer man inte långt när man ska hävda sig själv i konkurrens med andra.
Om chefen/arbetsgivaren frågar om man har förmågan att klara av en tjänst eller en uppgift, vem kommer arbetsgivaren att välja? Den som säger: ”Tja, jag kanske kommer att klara av det på sikt. Med massor av hjälp kanske jag eventuellt kan lära mig det” Eller personen som säger: ”Uppgiften / Tjänsten verkar passa mig perfekt. Jag ser det som en utmaning och jag älskar utmaningar. Jag är som klippt och skuren för uppgiften!”
För vad handlar allt om egentligen? Projektioner. Att lyckas projicera för (sig själv och) arbetsgivaren eller chefen att man kommer att klara av uppgiften. Alla vet redan att det kommer att ta en tid att lära sig en ny tjänst eller uppgift. Det arbetsgivaren vill veta är: Har den här personen tillräckligt med självförtroende för att klara av att lära sig uppgiften eller tjänsten? Med bra självförtroende kan man komma långt. Men om man saknar det, blir det genast osäkert.
Självklart behöver man ju också bra självuppfattning, det vill säga, man behöver först ha en förståelse för vad tjänsten innebär och om man själv tror sig kunna klara av den inom en rimlig tid (3-6 månader). Om man tror det (hänger återigen på bra självförtroende), finns det ingen anledning att visa sig osäker. Visa upp att du har självförtroendet att klara av det!
Vad är moraliskt rätt
Reflektioner från boken: Vad är
moraliskt rätt av Henrik Ahlenius
Boken är uppdelad i fyra delar:
Normativa teorier, Tillämpningar: praktiskt etik, Dialog och kritik,
Utmaningar och perspektiv
Del 1: Normativa teorier behandlar:
Konsekventialism genom Philip Pettit,
Icke-konsekventialism genom Frances
Myrna Kamm,
Individens rättigheter genom Robert
Nozick,
Moral genom förhandling genom David
Gauthier,
Dygder och laster genom Philippa Foot,
Omsorgsetik genom Nel Noddings
Jag ska här reflektera över ”Individens rättigheter” där utdrag ur Robert Nozicks bok ”Anarki,
stat och utopi” tas upp.
Nozick: ”Individer har rättigheter, och
det finns handlingar som ingen får utföra mot dem (utan att kränka
deras rättigheter). Dessa rättigheter är så starka och vittgående
att de reser frågan vad, om något, staten och dess tjänstemän får
göra: Hur mycket utrymme lämnar de individuella rättigheterna åt
staten? Statens karaktär, dess legitima funktioner och möjligheterna
att rättfärdiga den – om sådana finns – är det centrala ämnet
för denna bok. Talrika och olikartade frågor flätas in i
undersökningen under dess gång.
De viktigaste slutsatserna vi drar om
staten är att en minimal stat, begränsad till de snäva
funktionerna att skydda mot våld, stöld och bedrägeri, att
upprätthålla avtal o.s.v, är berättigad, att en mer omfattande stat
kränker människors rättigheter att inte tvingas utföra vissa
handlingar som inte kan rättfärdigas, samt att den minimala staten
är inspirerande förutom att den är den rätta. Två betydelsefulla
resultat är att staten inte får använda sin tvångsapparat för
att utföra vissa handlingar, för sitt eget bästa eller till sitt
eget skydd.
Det är bara tvångsmetoder som är
förbjudna. Frivilliga handlingar i dessa syften är tillåtna, men
ändå kommer många att ögonblickligen förkasta våra slutsatser,
därför att de inte vill ha ens å tillsynes hårdhjärtad syn på
andras behov och lidande. Jag känner till den reaktionen. Så tänkte
jag själv när jag började fundera över sådana uppfattningar.
Motvilligt övertygades jag om värdet i de libertarianska åsikterna,
vilket berodde på olika resonemang och argument.”
Mina reflektioner: Om man begränsar
tanken till att vi människor lever våra egna liv utan någon som
helst inflytande på eller påverkan från andra människor, att vi
på något sätt skulle leva som små egna planeter på jorden där
vi i vår sfär kan klara oss själva, så skulle jag kunna drista
mig till att säga att Nozick har rätt. Men vi lever inte så.
Enligt min åsikt bortser Nozick helt ifrån att de allra flesta
människor lever tillsammans i ett samhälle, ett samhälle som vi
skapar just genom att vi lever på samma plats, där vi påverkar och
låter oss påverkas av de andra som lever där. Vi lever inte i våra
egna bubblor. Om vi accepterar denna tanke som ett faktum, kan det
utopiska samhälle som Nozick tänker sig – Nattväktarsaten –
aldrig bli realistisk.
Nozick tänker sig att det enda som är
legitimt för staten att omfördela, är att samhället ska kunna
upprätta funktionerna att skydda mot våld, stöld och bedrägeri,
att upprätthålla avtal o.s.v. (Rättsväsende: Polis, Domstolar,
Åklagare, Advokater). Att omfördela för att upprätthålla andra
samhälleliga funktioner (vård, skola, vägar etc) är inte
legitimt.
Nozick: ”I samtliga fall bär man en viss
kostnad för det större godas skull. Varför inte på liknande sätt
anse att några personer måste bära vissa kostnader som gynnar
andra. För det större samhälleliga godas eget goda. Det finns bara
enskilda personer, olika enskilda personer, med sina egna enskilda
liv. Att utnyttja en av dem till andras förmån är att utnyttja
honom och gynna de andra. Ingenting annat. Vad som händer är att
något tillfogas honom för andras skull. Tal om ett större
samhälleligt gott döljer detta.”
Mina reflektioner: Jag tänker här att
det som en person tjänar i form av lön för arbete, inte enbart är
frukten av denne persons förtjänster. Det är ju många personer,
samhälleliga institutioner och företag som är inblandade i den lön
som en enskild person tjänar. Att ett företag finns, beror på att
det finns en marknad för de produkter företaget säljer, men det
beror också på att de som jobbar där har kompetens att utföra
arbetet. En kompetens som samhället har erbjudit. Utan denna
kompetens skulle företaget inte kunna överleva och de enskilda
personerna som arbetar och tjänar lön där skulle därmed inte
kunna arbeta där om inte företaget överlever. Därför menar jag
att i ett samhälle där företag, företagsledare, anställda,
samhälleliga institution, pensionärer, studenter, sjukskrivna och
arbetslösa individer samverkar och lever i symbios, är en
omfördelning av resurser alldeles nödvändig för att upprätthålla
dessa förutsättningar. Om man rycker undan dessa förutsättningar,
kommer alla att få lida. Man kan alltså inte tala om att en
omfördelning från en individ/företag/samhällsinstitution är
oberättigad; den är snarare nödvändig för att i ett långsiktigt
perspektiv upprätthålla samhället och därmed alla individer,
företag och institutioner som lever och verkar där.
Glastaket
Fredag 11 maj 2018
I onsdags fick jag i uppdrag att köpa en avskedsblomma till en person som nu skulle gå i pension. Personen är man, jobbade fram till i onsdags på HR på det företag som jag jobbar på. Jag var där som representant för en av de fackliga klubbarna, en så kallad ”extern” person, eftersom jag inte jobbar på HR.
Jag överräckte blomman som jag hade köpt och intog sedan den observerande rollen. Kul att studera människors beteenden. I perspektivet män/kvinnor (läs Diskriminering; vilka möjligheter människor har på grund av sitt kön).
Från sina arbetskamrater var det en yngre man som tagit rollen som ”presentöverlämnare och talare”. Han berättade att han, den yngre mannen, jobbat med den nu blivande pensionären i ungefär ett år.
Han gladdes över att han givits så många möjligheter att få ”kliva fram och visa vad han gick för”. Möjligheter som givits honom av den person som nu skulle gå i pension. Från man till man.
Jag undrade om även de kvinnor som stod där, en del unga, en del något äldre, delade den yngre mannens åsikt om detta?
Det lär jag aldrig få veta.
Men det jag tyckte mig se var att det var något fler kvinnor än män på denna avtacknings-ceremoni.
Och att kvinnornas roll vid just detta tillfälle var mer som statister.
Det var männen som spelade huvudrollerna. Det var männen som tog plats och syntes och hördes.
Inga kvinnor. De stod bara där lite runtomkring och tittade på. En slump? Kanske.
Det lär jag heller aldrig få veta.
Men den tanke som slog mig var att det verkar vara så mycket lättare på en arbetsplats om man är man.
Det verkar vara så mycket som man har ”gratis”, som jag som kvinna måste kämpa för.
Som att betraktas som potentiell för högre roller och positioner. Att bli bedömd som kompetent och kunnig.
Handlingskraftig. osv…
Av egen erfarenhet får vi människor etiketter på oss, en del av dessa etiketter får vi på grund av vårt kön.
Det män gör och arbetar med värderas av någon anledning alltid högre än det som kvinnor gör och arbetar med.
Oavsett värdet av det som kommer ut.
Det manliga könet värderas helt enkelt högre än kvinnor ”by default”. Orättvist? Javisst!
Vi har en uppförsbacke när det kommer till att bli bra bedömda på arbetsplatsen, av chefen.
Chefen behöver inte ens känna dig, chefen kan på något magiskt vis ändå bedöma dig.
Du är si eller så, du är teknisk eller oteknisk. Hur denna bedömning gjorts är en gåta.
Men chefen vet alltid bäst! Eller…?
Marknadsföring! Yes där har vi det. Kvinnor måste lära sig att marknadsföra sig själva bättre.
Att värdera sig själva högre.
Det är vägen till framgång, vägen till högre lön och bättre prestationsbedömning på jobbet!
Men på denna punkt har män ett stort försprång.
Redan i barnstadiet lär sig pojkar att marknadsföra sig själva och värdera sig själva högre än vad flickor gör.
Allt som killar gör och leker med är bättre. ”Kill-leksaker” har en mer positiv klang än ”tjejleksaker”.
Dikotomier: Dåligt – Bra, Svart – Vitt, Negativt – Positivt, Passiv – Aktiv, Svag – Stark, Kvinna – Man.
Allt det som värderas negativt hamnar på ”kvinnosidan”. Det positiva är manligt.
Detta inpräntas i oss från barnsben. Och de blir hos oss människor ”automatiska tankar”.
Vi tänker dessa tankar automatiskt – omedvetet!
Min strategi hittills har varit att ”vara lite som en man”.
Jag insåg tidigt i barnaåret att det var mer framgångsrikt att vara som en man.
Orden: ”För att vara tjej är du okej” ljuder fortfarande ibland från min barndoms minnen.
Det är lite som att det finns två betygsskalor. En för kvinnor och en för män.
Vi kvinnor kan helt enkelt inte få högsta betyg.
För att kunna bli bedömd efter killarnas betygsskala, måste vi…Ja vadå?
Bli någon vi inte är…
Men är det ändå inte ganska sorgligt att det ska behöva var så?