Kategori: Filosofi

Såg just klart på en riktigt sorlig Brittisk dokumentär från 2020 på SVT Play: ”Tigerhandlarna”. Efter att ha sett den förstår man varför en del djur, i det här fallet Tigrar, är utrotningshotade. Svaret är Människan. Vi verkar vara roten till det onda i många fall. Så även denna gång. Efter att ha sett följande dokumentärer på svtplay.se: ”Är jorden överbefolkad?”, ”När arterna dör ut”, ”Vart tar fåglarna vägen?” och nu ”Tigerhandlarna” står det tydligt klart att vi männsikor sannolikt kommer orsaka vår egen undergång. På grund av att vi blir allt fler behöver vi odla mer och mer mark, som gör att fåglar, insekter och djur trängs undan och dessutom får svårare att hitta mat och överleva. Hela den ekologiska mångfalden står på spel och får ge efter för att fler och fler måste få mat. Vilket i sin tur kan orsaka att jordbruket i förlängningen också försämras på grund av att fler och fler arter dör ut. Arter som behövs för att till exempel polinera växterna som vi behöver för att få mat. Det är en kedja av beroenden och reaktioner, vilka skapar det orsakssamband som gör att om flera arter dör ut i näringskedjan, så är risken mycket stor att även människan påverkas negativt i slutändan. Jag bara hoppas att vi människor snart vaknar upp och inser att vi lever på lånad tid och att vi nu måste agera innan det är för sent.

Under tiden fortsätter jag att göra vad jag kan för miljön och minskandet av resursanvändningen: Slänger aldrig mat – vi äter upp allt vi köper; Jag undviker att köpa kläder jag inte behöver, och de kläder som hushållet av någon anledning vill göra sig av med ser vi till att de kommer till användning igen. På något sätt. Men det finns säkert mer man kan göra. Åka mindre bil. Köpa en bil som går på något annat än bensin eller disel, en hybrid kanske? Minska elförbrukningen. Minska vattenförbrukningen. Minska användningen av plast. Det finns flera sätt tror jag och det är antagligen alldeles nödvändigt att verkligen försöka bli bra i denna gren, om vi vill ha någon värld att lämna efter oss till kommande generationer.

Johan Rockström nämnde ”The tipping point” i sitt vinterprat på sverigesradio.se, som sändes 1/1 2020. Jag hoppas innerligt att det inte är försent att vända skeppet, för om vi når ”The tipping point” – då är det redan försent.

Länk till Johan Rockströms vinterprat:
https://sverigesradio.se/avsnitt/1417244

Länkar till SVT’s dokumentärer som jag nämnde:
https://www.svtplay.se/video/27598817/ar-jorden-overbefolkad
https://www.svtplay.se/video/27598909/nar-arterna-dor-ut
https://www.svtplay.se/video/27599169/vart-har-faglarna-tagit-vagen
https://www.svtplay.se/video/27598945/tigerhandlarna

Ännu ett intressant dokumentärprogram på svtplay.se, denna gång från Tyskland: ”Vart har fåglarna tagit vägen?”. Man tar upp konsekvenserna av det storskaliga och industriella jordbruket där användningen av bekämpningsmedel är hög och hur det påverkar fågellivet negativt. Bekämpningsmedlen dödar insekter och sniglar som fåglarna behöver för sin överlevnad, vilket får till följd att just jordbruksfåglar idag är på stark tillbakagång. De är utrotningshotade helt enkelt.

Lösningen kan vara att man avsätter ca 50% av jordbruksarealen till biologisk odling, där man alltså inte använder bekämpningsmedel för att på så sätt gynna den biologiska mångfalden. Att också odla fram ängsmarker med typiska ängsväxter är också ett bra sätt att gynna fågellivet. Eller att mixa grödor med ängsväxter. Det verkar i alla fall finnas sätt att lösa problemet och kunna rädda jordbruksfåglarna som är nödvändiga för den ekologiska balansen. Fåglar är vackra och roliga att titta på, men de fyller också en viktig funktion för allt annat liv, inklusive människan! ????

Har tittat på ännu en intressant dokumentär, den här gången en Amerikansk från 2019: ”När arterna dör ut”, som finns på svtplay.se. Enligt programmet har forskare kunnat se massutrotningar fem gånger under världens historia, varav den sista var när dinosaurierna dog ut. Den gången berodde det på att en gigantisk asteroid slog ner någonstans i vattnet utanför Mexiko, som i sin tur startade kedjereaktioner i vattnet och på land som orsakade en enorm rökutveckling som gjorde att hela jordens yta täcktes av rökmoln. Följden blev att solljuset inte nådde jordens yta, som orsakade att växterna dog och därmed också allt annat liv. Eftersom allt annat liv är beroende av växterna. Det som kallas ekosystem.
En tidigare massutrotning skedde innan dinosaurierna levde. Den gången orsakades det av ett stort vulkanutbrott som i sin tur orsakade stora mängder koldioxidutsläpp till atmosfären. Jordens temperatur ökade drastiskt och som en följd dog allt liv ut.
Ungefär 37 minuter in i programmet, tas liknelser upp med människans klimatpåverkan och i synnerhet våra koldioxidutsläpp. Och frågan är om våra koldioxidutsläpp och den temperaturökning som man kan se som en följd, kan orsaka en ny massutrotning. I så fall den 6:e massutrotningen i världshistorien. En del forskare ställer sig till och med frågan om inte denna massutrotning redan har startat! En rad argument radas upp varför det skulle vara så. Bland annat att väldigt många däggdjursarter idag är utrotningshotade, att våra korallrev dör i takt med temperaturökningarna och att olika extremväder som till exempel orsakar åsknedslag och enorma skogsbränder. Något vi nu ofta ser i världen. Nya Zeeland, Europa, Sverige och nu i USA. Och dessa extremväder spås bli allt vanligare….Man undrar vart detta ska sluta? Den som lever får se ??

I går kväll såg jag ett väldigt intressant program på SVT Play, en BBC dokumentär från 2020:
”Är jorden överbefolkad?”. I programmet tar man upp det känsliga och kontroversiella ämnet om en alltjämt ökande befolkning i världen är hållbart för jorden i längden. För 10 000 år sedan fanns omkring fem miljoner människor i världen. Befolkningstillväxten var väldigt långsam i början, fram till 1800 då ökningen tilltog till en miljard människor. 1960 hade siffran stigit till tre miljarder. Därefter blev ökningen enorm, exponensiell, så idag finns det 7,7 miljarder människor. Och FN spår att omkring 2050 kommer vi att vara närmare 10 miljarder människor på jorden med den befolkningstillväxt som vi har idag.

Många av dessa människor vill sannolikt ha en levnadsstandard som vi har i väst. Och även om inte alla har den standarden idag, så är den totala konsumtionen redan för hög med tanke på sopbergen, resursförbrukningen och klimatförändringarna i stort.

Programmet försöker besvara frågan: Finns det någon gräns för hur många som kan leva på jorden? Eller måste vi försöka dämpa befolkningsökningen? Det ÄR kontroversiella frågor: som en ”elefant i rummet”.

Ett av de stora problemen är tillgång på vatten. Enligt programmet håller vattnet på att ta slut i till exempel Sao Paulo i Brasilien. Detta har lett till att familjer borrar egna brunnar. 13000 privata brunnar har redan borrats i Sao Paulo. Om konsumtionen inte minskar kommer vattentäkterna att sina, och klimatförändringarna förvärrar det hela ännu mer. Flera andra stora städer som Los Angeles, Kapstaden och Tokyo har också vattenförsörjningsproblem. Och fler kommer att få det.

Enligt programmet är regnskogen i Amazonas avgörande för Sydamerikas vädersystem. Men på grund av avskogningens omfattning regnar det inte längre lika mycket under regnperioden som det brukar göra. Vilket spär på problemet med vattenbrist ytterligare.

I takt med att befolkningsmängden över världen har ökat, så har de vilda djurpopulationerna halverats, enligt vissa beräkningar. För att föda världens befolkning måste alltmer skog avverkats och annan mark avsättas för att man ska kunna odla fram maten som behövs.

På frågan hur många människor som kan leva på jorden, svarar en åldersforskare att det skulle kunna leva många många fler än idag, men att vi då måste ha en helt annan livsstil än den som vi i väst idag är vana vid. Annars är det inte hållbart. Om vi vill ha en balanserad värld där det även finns andra arter och vi vill ha en viss levnadsstandard, måste vi diskutera den maximala folkmängden och konsumtionen…Elefanten i rummet var det visst. Absolut. Väldigt kontroversiella frågeställningar, men kanske måste de upp för diskussion? ???

Känslan av att inte vara rätt är som en tomhet eller saknad efter något. Man letar och letar men hittar aldrig vad man söker efter. Sen finns det dem som hittar sin mening utan att söka….
Detta får mig att tänka på en dikt som jag läste när jag gick i skolan, och som satte sig fast i mitt minne. Reflektionen jag själv gjort kring den är att man inte kan jaga efter lycka. Man måste själv skapa den…. ?

Men det är lättare sagt än gjort, speciellt när man tvivlar på sig själv och sin egen förmåga. ?

Här är dikten (men något avkortad i mitten, vilket jag har markerat):

Moguls kungaring av Verner von Heidenstam

”Sen hundra år försvunnen
var Moguls kungaring
Man sökte den i brunnen,
man sökte staden kring.

Det där fick Hafed höra,
som stadens sopor bar.
Han ställde sopetunnan
på öppna torget kvar.

— ”Att bära tunnan, bröder,
är tyngre år från år.
Jag letar kungaringen
och sätter på mitt hår!”

Med gräfta, spett och spade
han sökte dag och natt.
Men gyllna kungaringen
den fick han aldrig fatt.

När han i soluppgången
smög ut längs husets vägg,
fick folket sed att pricka
hans rygg med ruttna ägg.

Han grät. Han bad. Han grävde.
När han om kvällen fått
turbanen löst vid badet,
var unga håret grått.

Men Hafeds bror, Umballa,
låg kvar på torget trygg.
Han låg i soln som alla
och skubbade sin rygg.
Han snarkade åt myggen,
åt lopporna han log;
när bromsen kom för nära,
då såg han upp och slog.
— Mot fyra kopparslantar
han sopetunnan tog.

Och var han syntes, höllo
för näsan alla män,
och alla dörrar föllo
som av sig självt igen,
och månglaren sköt undan
sitt salubord med frukt:
ty fyllde sopetunnan
kvarteret med sin lukt.

Så snart han kom ur staden
han stjälpte tunnan kring.
Bland vissna salladsbladen
låg Moguls kungaring!
Sen hundra år försvunnen
för sol och hackas hugg,
den krönte återfunnen
Umballas svarta lugg.
….
Nu sade segerdrucken
Umballa till sin bror,
när svarta liveunucken
med mjuka ibisvingen
strök dammet av hans skor:
”Nå Hafed, kungaringen?”

Då knäföll bleke Hafed
i glada skarans mitt
med pannan tryckt mot jorden;
men nu var håret vitt.

Han stötte i sitt hjärta
sin långa, krökta kniv.
”Du fann bland sopor kronan,
jag sökte med mitt liv”

Umballas ätt hon njuter
all lyckans gunst sen dess.
Är spel med trumf i ruter,
så har hon ruter ess.

Att Hafed lämnat söner
vet jag, som ung till år
idag i bibeln lägger
mitt första gråa hår.”

Angående debatten på Aktuellt mellan Arbetsmarknadsminister Eva Nordmark (S) och Elisabeth Svantesson Ekonomiskpolitisk talesperson (M) om ungdomsarbetslösheten som uppstått på grund av Coronakrisen. (1 juli 2020 klockan 21.00, Aktuellt SVT2)

Åsiktsskillnaden går mellan att tro på individen genom att vidareutbildning till slut kommer leda fram till jobb och lärlingsarbeten där man ska lära sig jobbet på jobbet, för lägre lön!

Lägre lön är ett mantra som Moderaterna gärna tar till som medel för att ”skapa” nya jobb. Frågan är hur mycket lägre lön? Är det en lön man kan leva på? De vill även se att vissa typer av ”enklare” jobb också ska ha lägre lön och att de som är långtidsarbetslösa ska bli tvugna att ta dessa jobb. Så att vi får en ännu större segregation i Sverige. Där de som har en lön man kan leva på tillhör eliten, medan de som av någon anledning haft otur i livet får slita med dessa ”enklare” jobb. Och kanske blir tvugna att ha två eller tre sådana jobb för att få ekonomin att gå ihop.

Samtidigt hävdar Moderaterna att dessa människor kan läsa kvällskurser och på så sätt förkovra sig så att de kan ta steget från dessa ”enklare” jobb och kvalificera sig för ett jobb med en lön man faktiskt kan leva på. Men frågan är, om man verkligen hinner eller orkar med att läsa kvällskurser om man samtidigt måste ha två eller tre jobb, och dessutom vill hinna träffa sina barn någon gång?

Personligen tror jag att detta system som Moderaterna propagerar för; ”enklare” jobb med lägre lön, kan bli det som tillslut gör att samhället i Sverige till hundra procent liknar det i USA. Vi är redan på god väg dit, men har inte riktigt kommit upp på deras nivå av utanförskap.

Utåt sett verkar det som att USA i princip har permanentat utanförskapet. Om man är född i utanförskap, så är man dömd att vara där för resten av livet. Den största chansen till ett drägligt liv går genom kriminalitet. Gärna gängkriminalitet. Det som Moderaterna säger sig vilja ”få bukt med”. Men det räcker inte med att säga att man vill få bukt med det. Man måste ta till åtgärder som skiljer sig markant mot deras egen politik. Till att börja med vägrar Moderaterna att se någon koppling mellan gängskjutningar och sociala orättvisor. De sociala orättvisorna som de själva varit med och skapat. Genom skattesänkningar och nedskärningar i den sociala välfärden.

Jag vet inte om de är så naiva och på riktigt tror att barn som lever i utanförskap, som har sett sina föräldrar slita från morgon till sen kväll för en lön man inte kan leva på, om någon politiker tror att dessa barn ser en ljus framtid? Och tänker: detta samhälle som har gett min familj så mycket (?), till det samhället vill jag verkligen bidra (not!)

Och nej, det räcker inte att politiker åker ut till Rinkeby med sina livvakter och pratar med en handfull människor, de måste faktiskt också veta vad det innebär att leva i utanförskap, med en lön man inte kan leva på. Att leva med en framtidstro som inte är ljus. Först då kommer politikerna att vara trovärdiga. Om man vet vad det innebär att leva i utanförskap, eller om man har sett det i sin närhet eller har tillräcklig empatisk förmåga att förstå, kan man inte vara så hurtig som Elisabeth Svantesson låter när hon pratar om lägre lön för ”enklare” jobb. För vad innebär det i praktiken? En modern form av slaveri?

När de blåa partierna pratar om kriminella, låter det som att de pratar om en samling människor som bara är ”dumma mot oss andra som är moraliska och laglydiga”, vi som anammar samhällskontraktet. Men om man inte känner sig inkluderad i samhällskontraktet, varför ska man då följa dess lagar och regler? Jag tror att hunger, fattigdom och negativ framtidstro kan driva människor att begå kriminella handlingar. Det är en form av överlevnadsinstinkt. Så låt oss försöka inkludera alla människor i Sverige i samhällskontraktet, istället för att göra andelen i utanförskap större. Och nej, ett ”enkelt” jobb för en lön man inte kan leva på, är inte lösningen! Det kommer bara att spä på problemen ännu mer. Jag tror istället på att försöka skapa mer framtidstro. För alla! Det kan man göra genom att öppna upp fler möjligheter för människor. Visst kan lärlingsjobb vara bra, men lönen måste ligga på en nivå man kan leva på. Och det måste finnas möjlighet för alla att nå olika positioner i samhället, genom utbildning. Utan att behöva ha flera jobb samtidigt.